每經(jīng)記者 蔡 鼎 實習(xí)記者 岳楚鵬 每經(jīng)編輯 蘭素英

　　一直被外界寄予極高期望的權(quán)限OpenAI文生視頻AI模型Sora自今年2月首次展示以來，就沒有任何關(guān)于何時正式發(fā)布的被故消息了。當(dāng)?shù)貢r間11月26日，意泄一些據(jù)稱參與了Sora測試的權(quán)限藝術(shù)家泄露了該模型的訪問權(quán)限（API），以抗議OpenAI對他們的被故壓榨行為。

　　當(dāng)日，意泄公共AI模型社區(qū)Hugging Face突然出現(xiàn)了一個文生視頻的權(quán)限項目。項目團隊使用他們的被故身份驗證令牌（可能來自早期訪問系統(tǒng)）創(chuàng)建了一個前端，讓所有Hugging Face的意泄用戶可以使用Sora生成視頻。

　　通過這一前端，權(quán)限用戶可以通過輸入簡短的被故文字描述來生成分辨率高達1080p的10秒視頻。但項目創(chuàng)建三個小時后，意泄OpenAI就關(guān)閉了所有藝術(shù)家對Sora的權(quán)限早期訪問權(quán)限。目前該項目已無法使用。被故在短短的意泄三小時內(nèi)，用戶通過這一項目生成了87個視頻并發(fā)布了出來。

　　目前OpenAI并沒有公開確認所謂的Sora泄露是否屬實。但是OpenAI強調(diào)，參與其“研究預(yù)覽”是“自愿的，沒有義務(wù)提供反饋或使用該工具”。

　　OpenAI暫停Sora訪問權(quán)限這一舉動也暴露出AI行業(yè)的透明度問題。隨后，該藝術(shù)家團體發(fā)布了一個公開信網(wǎng)站，鼓勵任何與他們有相同觀點的人簽署這封公開信。截至發(fā)稿，這封信已經(jīng)收到550個簽名，包括馬斯克。

　　藝術(shù)家們怒了

　　當(dāng)?shù)貢r間11月26日，一小群參與Sora測試的藝術(shù)家在Hugging Face泄露了Sora的訪問權(quán)限，以表達對OpenAI的不滿。項目團隊使用他們的身份驗證令牌（可能來自早期訪問系統(tǒng)）創(chuàng)建了一個前端，讓所有Hugging Face的用戶可以使用Sora生成視頻。

　　此前，OpenAI向數(shù)百名藝術(shù)家開放了Sora的早期使用權(quán)，以測試這款新的AI視頻生成器。但部分藝術(shù)家認為，OpenAI利用了他們的無償勞動，并利用他們來提升公司形象。

　　為引起外界對OpenAI這一行為的關(guān)注，他們在公共AI模型社區(qū)Hugging Face上發(fā)布了一個在線項目，允許公眾使用Sora生成視頻。

　　隨項目同時發(fā)布的還有一封言辭激烈的公開信。在信中，藝術(shù)家們將OpenAI比作“中世紀的封建領(lǐng)主”，譴責(zé)他們利用了藝術(shù)家的無私貢獻，卻并沒有給出合理的報酬?！拔覀儷@得了Sora的使用權(quán)，并承諾成為早期測試者、紅隊成員和創(chuàng)意合作伙伴。然而，我們認為，我們被引誘進行‘藝術(shù)洗白’，以告訴世界Sora對藝術(shù)家來說是一個有用的工具?！?/p>

　　這封信充斥著對OpenAI的不滿，藝術(shù)家們寫道：“我們不是你的無償研發(fā)人員。我們不是你的免費錯誤測試人員、PR（公關(guān)）傀儡、訓(xùn)練數(shù)據(jù)和驗證令牌。”

　　盡管參與模型測試的藝術(shù)家有數(shù)百名，但只有少數(shù)作品進行展映，而且報酬極為有限，與OpenAI獲得的巨大公關(guān)和營銷價值相比，簡直是微不足道。更讓這些藝術(shù)家們憤怒的是，“每個影片都需要OpenAI團隊的批準(zhǔn)才能分享。這個早期訪問計劃似乎更多關(guān)注的是公關(guān)和廣告，而不是創(chuàng)作表達和批評?！?/p>

　　他們在信中強調(diào)，“我們并不反對將AI技術(shù)作為藝術(shù)工具使用（如果我們反對，可能就不會參加這個項目）。我們不同意的是藝術(shù)家項目的推出方式，以及該工具在可能公開發(fā)布之前的呈現(xiàn)方式。我們發(fā)布這個聲明，希望OpenAI能變得更加開放，對藝術(shù)家更加友好，并在支持藝術(shù)方面不只是公關(guān)作秀。”

　　他們還呼吁其他藝術(shù)家使用開源的視頻生成工具來抵制OpenAI這種閉源公司。“開源視頻生成工具讓藝術(shù)家能夠在沒有門檻、商業(yè)利益或服務(wù)于任何公司的公關(guān)目的下，探索前衛(wèi)藝術(shù)。我們也鼓勵藝術(shù)家使用自己的數(shù)據(jù)集來訓(xùn)練自己的模型?！?/p>

　　但在藝術(shù)家們上線Sora API項目后三小時，OpenAI迅速切斷了訪問權(quán)限。OpenAI發(fā)言人Niko Felix稱，公司將暫停所有用戶對Sora的訪問，同時調(diào)查情況。但是他拒絕說明這個項目是不是真鏈接到了Sora模型。“Sora仍處于研究預(yù)覽階段，我們正努力在創(chuàng)造力與更廣泛的強大安全措施之間取得平衡?！?/p>

　　Felix同時說道：“我們alpha版本的數(shù)百名藝術(shù)家塑造了Sora的發(fā)展，幫助確定新功能和保障措施的優(yōu)先級。參與是自愿的，沒有提供反饋或使用該工具的義務(wù)。我們很高興為這些藝術(shù)家提供免費訪問權(quán)限，并將繼續(xù)通過贈款、活動和其他計劃為他們提供支持。我們相信AI可以成為一種強大的創(chuàng)意工具，并致力于讓Sora既實用又安全?！?/p>

　　AI研發(fā)被指缺乏透明度

　　在OpenAI暫停Sora訪問權(quán)限后，該藝術(shù)家團體發(fā)布了一個公開信網(wǎng)站，鼓勵任何與他們有相同觀點的人簽署這封公開信。

　　截至發(fā)稿，這封信已經(jīng)收到550個簽名，與OpenAI極其不對付的馬斯克也在其中。

　　這次事件在AI行業(yè)中并不常見，因為早期測試人員的反饋受到公司的嚴格控制，而且嚴厲的批評很少公開。通常，公司會親自挑選外部人員提前訪問系統(tǒng)，在某些情況下，公司會要求這些用戶簽署保密協(xié)議或獲得批準(zhǔn)，然后才能公開分享系統(tǒng)生成的任何圖像、視頻或文本響應(yīng)。

　　但最近，越來越多的AI安全專家批評這種做法對獨立研究產(chǎn)生了寒蟬效應(yīng)，降低了透明度，并阻礙了對公司行為的問責(zé)。斯坦福大學(xué)的基礎(chǔ)模型透明度指數(shù)顯示，沒有一家主要的基礎(chǔ)模型開發(fā)商能夠提供足夠的透明度（最高得分54分，滿分100分），這揭示了AI行業(yè)缺乏透明度。

　　OpenAI的員工此前也指責(zé)公司強迫員工簽署“封口協(xié)議”，不允許離職員工發(fā)表對公司的負面言論，否則公司可以收回員工已有股權(quán)。離職員工也不得對外公開這些協(xié)議內(nèi)容。

　　為此，今年6月，OpenAI以及谷歌DeepMind的一批員工聯(lián)合發(fā)布了一份名為《對AI發(fā)出警告》的公開信。

　　公開信預(yù)警，AI技術(shù)存在加劇不平等、操縱和誤導(dǎo)信息，失去控制并威脅人類的風(fēng)險。AI公司技術(shù)迭代的同時產(chǎn)生了大量安全相關(guān)的非公開信息，它們沒有主動披露的動機。監(jiān)管部門對此難以形成有效制約，只能由現(xiàn)任或前任員工要求它們向公眾負責(zé)。

　　上述員工在公開信中對包括OpenAI在內(nèi)的AI公司提出了4點呼吁：⒈不強迫員工簽訂禁止批評公司的協(xié)議；⒉為公司現(xiàn)任和前任員工提供匿名的安全反饋機制；⒊允許現(xiàn)任和前任員工向董事會、監(jiān)管機構(gòu)、其他安全機構(gòu)提出對公司技術(shù)安全的擔(dān)憂；⒋公司不對公開分享風(fēng)險相關(guān)機密信息的現(xiàn)任和前任員工進行報復(fù)。

　　正如Hugging Face的一則評論所說，“AI并非憑空而來。它建立在創(chuàng)意人員的肩膀上，而這些創(chuàng)意人員往往沒有得到認可。Sora泄密事件敲響了警鐘：沒有道德的創(chuàng)新就是剝削?！?/p>

最新評論